Marcel·lí Antúnez performer
Encuentro con Marcel.lí Antúnez
Afasia ( basada en La
Odisea, de Homero)
He
leido las entrevistas que te han hecho y lo que me resultó interesante ha
sido como se ha producido el proceso artístico, marcas clarísimamente un
corte personal, desde la Fura del Baus, todo lo que has ido produciendo
tiene una línea clara, y todo el periplo que te lleva a pasar por el
Joan, el robot de carne, La vida sin amor no tiene sentido, por Epizoo
para al final llegar a Afasia. Pienso que es importante todo lo que tiene
que ver con la materia cárnica.
El tema está como sigue, en mi caso el proceso de creación
artístico es bastante por intuición, intento reflexionar a posteriori,
intuitivo quiere decir visionario, sin llegar por una
conclusión lógica, intuir, ver, visionar, tienen que ver
muchas cosas, desde el libro abierto de tu infancia, las cosas que te han
afectado, es un material que está presente, por supuesto tu forma de ser,
la curiosidad, la experiencia inmediata.
Hay distintos cursos que funcionan en paralelo a lo largo de
mi obra, no es que yo considere que el paso de la Fura a Marcel.lí Antúnez
en cuanto marca, en cuanto a nombre para el mercado, sirve para vender.
Para mí este proceso está ligado al mercado, si lo hago desde mi nombre
me va a resultar mas comodo que desde un colectivo, o un proyecto
empresarial, eso tambien es importante, con la Fura si fue un proceso
colectivo, ahora también sigue siendo colectivo ya que trabajo con gente,
buena parte de mis ideas estan ahí inscritas, Suz o Suz propone ya el
tema de la carne, los guerreros están masticando pulmones e higados
crudos.
Por otro lado el orden de una estructura ritual aparece ya
desde las primeras obras desde la Fura y luego continua aunque con
soportes de nuevos instrumentos y tecnología, por supuesto dentro de un
principio sistémico de complejidad, la comunion de distintas disciplinas
desde el punto de vista formal. También ya estaba en la Fura el contraste
entre lo poético y lo violento, una visión de la naturaleza romántica,
la naturaleza se manifiesta desde lo que es, desde lo mas sublime a lo mas
nefasto, una naturaleza virtual a una naturaleza real: en los partos de
las ovejas, las puestas de sol, el frío, etc. ya está presente en mi
obra.
Al
ver tu trabajo se observa que a ti te interesa los sistemas vivos, a una
investigación sobre sistemas vivientes, hombre mas algo más, ahora
bacterias, incluso los materiales con los que trabajas son vivientes.
Es interesante ver el trabajo de Lynn Marbulis. Hay un punto
de partida que se enmarca en lo teatral y lo que son los sitemas biológicos.
A partir del año '85 Ramón Guardans, científico, me introduce en el
tema de los Cinco Reinos, del '85 '86, desde la Fura voy produciendo
Artesistemas, de Ecosistemas a Artesiste mas, tiene que ver como se
taxonomiza o se integran sistemas diferentes, es una perspectiva
integradora, sin jerarquizar dividir aislar en compartimentos estancos,
las cosas. Eso es como se organiza la vida, todos los sistemas estan
encadenados, es un organismo, desde toda una obra a una fracción muy
corta, cambiando de escala hay algo que se parece mucho. La metáfora sería
que son cosas distintas. En el proceso científico las cosas se tienen que
demostrar en el proceso artístico no, esta es la gran ventaja y la gran
desventaja del arte, no necesita demostración. Demostrar significa medir.
Eso
es importante en el uso de las nuevas tecnologías en el arte.
Que no sea necesario demostrar las cosas, no significa que no
puedas usar los mismos instrumentos, el arte se mide con las obras,
siempre se ha utilizado a la tecnología. Otra cuestion importante es la
generación a la que yo pertenezco vivo el post-hipismo y el punk, soy un
benjamin de la generación de los '60, de las segundas vanguardias, cuando
empezamos con la Fura yo era el único que tenía formación
universitaria, el único que conocía mas o menos bien los accionistas
vieneses, a Jasper Johon, a Yves Klein, ademas hay un cambio de formado de
Escuela Superior a Facultad, entra un plantel de gente con una mentalidad
mas abierta, profesores que impulsan al alumnado en un momento muy
especial, de esa generación está Plansa, Belli, y otros.
Me
parece que hay dos momentos significativos que introducen algo de otro
orden, aunque en prinicipio estamos de acuerdo que forman parte del mismo
sistema, una al salir de la Fura sales del teatro, la escena, con "El
hombre de carne" introduces la robótica, la Fura es el cuerpo, ahora usas el robot como una
prótesis del cuerpo, aparece otro cuerpo que sería la robótica.
Otro momento importante, para mí, es Afasia porque
introduces el texto de La Odisea, tu haces una lectura de ese texto, pero
ademas haces el paso del texto a la imagen. El movimiento teatral en
Barcelona en los años '70 '80 negaba el texto, ademas de la Fura, Els
Juglars, Els Comediants, se producia a través del cuerpo. La Fura
introduce ahora el Fausto de Goethe, tú con Afasia lo haces.
Ahora estoy hablando desde una perspectiva totalmente
subjetiva, efectivamente hay unos nuevos estadios, aparece como un sistema
de capas que van adquiriendo un principio de complejidad.
Con El Hombre de Carne hay un cambio significativo en el
sistema como se producen las obras, hay una busqueda de una nueva afirmación.
Hay una voluntad de hacer arte, a traves de la performance donde el
actuante es el mismo que piensa las cosas, esto ya se
produce en la Fura. No hay que olvidar el papel de Sergi Jordà,
se crea allí una alianza muy fuerte frente al robot, que es una pieza
simple, pero que contiene todo lo que saldría partir de ahí.
Ahora el ser humano forma parte de un complejo técnico,antes
era necesaria la comunion humana para que aquello se produjera en el
momento preciso, cada uno tenía su responsabilidad, en el Hombre de Carne
eso ya no es así, hay un objeto que gestiona eso que es el ordenador, y
lo que se muestra también es un objeto, un robot. Empezamos a aprovechar
las ventajas y los inconvenientes de ese nuevo proceso, el principio de
interactividad no depende de una persona no depende de una persona sino de
una máquina, son la parte objetiva de la obra. Los procesos de interacción
existierón desde siempre: consultar una enciclopedia,etc. Pero de la
forma como allí se concibe y luego mas tarde en Epizo, la obra existe en
la medida que hay gente que está jugando con el ordenador, ya son los
'90. Ahí se forma un sistema de vida distinto.
Yo
veo que en toda tu obra generas sistemas complejos mas allá de lo
standar, haces participar la tecnología.
Eso no trae ninguna novedad, es el principio ecuacional en
donde se estructuran los métodos de percepción de las obras,en el tiempo
son secuencias ordenadas mas o menos de la misma manera, corresponden a
una especie de ecuación. La diferencia en los '90 que estas ecuaciones
son variables estan abiertas, y variable, que puede dar resultados
diferentes.
Es
la idea de cosa viva, no te aseguras lo que sucederá, ni que el resultado
de la ecuación sea siempre el mismo, puede ser sorprendente y pasar cosas
que no pueden estar previstas.
Sí, eso esta sucediendo sin que realmente, estamos delegando
muchas cosas, es una nueva forma de explicar las cosas, es allí donde
entraría el mito, cómo se toma eso, por ejemplo la Odisea, como se
narra, como interactúo sobre la obra, como la transformo cada noche.
¿Cómo
has llegado a La Odisea?
Se llegó por azar, el Domenech Reixac me dice: ¿Porqué no
haces La Odisea? Yo le digo: "Cojonudo". Todos los temas que
quiero tratar estan contenidos, ademas hay una cuestion topográfica,
espacial en la obra,que es importante en la interactividad.
El problema de la interactividad es que trabajas con una gran
cantidad de datos, necesitas de un espacio geográfico para ordenar las
cosas, hacer un CDRom es un trabajo de arquitectura, no tanto un trabajo
de literatura. Ademas hay una cuestion personal, escenas como la bajada al
Hades, el sacrificio de los corderos de mi casa, yo lo imagino y lo hubico
en determinados espacios. En mi Odisea sucede todo alrededor de mi pueblo.
Ahora estoy interesado, ya que tengo una niña de 4 años y veo un monton
de peliculas de Walt Disney, en la fábula. Me doy cuenta que al tener que
inventar la forma de contar las cosas hay que referirse a lo más
escencial, al mito en este caso. Ahora estoy pensando en la Bella
Durmiente, en que todo el mundo se duerme, o sea las cosas suceden en ese
espacio cuando la gente está dormida, de repente retener. La Odisea es
una obra de los bardos de la gente que cuenta, es una obra oral, Afasia es
una obra oral en ese sentido, es una obra que se recuenta cada noche.
Hay
dos cosas que te quiero preguntar al respecto, una Afasia como perdida del
lenguaje por perturbación cerebral, y como forma de dar cuenta del mito
de la Odisea. Por otro lado el doble nivel de autor que hay en esa obra,
uno es un trabajo previo con los ordenadores, montar todas las imagenes, y
luego el trabajo en el escenario, día a día.
El título de Afasia aparece antes en el '87, buena palabra,
buen título, si no tienes el título andas jodido. Afasia como relación
entre el lenguaje y las partes del cerebro. Por otro lado en mi obra hay
un sentido del sacrificio que se entiende muy bien en los paises católicos
del Mediterraneo, Un Cristo clavado sangrando es una especie de paradoja,
es lo más grande que puede hacer un hombre, más que reinvindicar esa
idea del dolor. Volviendo a Afasia, tiene que ver con lo multidisciplinar,
yo reivindico la complejidad de la expresión humana, y mi trabajo aborda
lo que podriamos llamar complitud, el sonido, la luz, el espacio, el
tiempo.
Se
establecen diferencias entre la expresión de un hombre y la de una mujer,
en tu obra.
No me lo pregunto.
Lo
acabas de decir, tu casa, tu hija, como aparece la idea de la Odisea, como
aparece la mujer en la obra.
Hay varias versiones, fijate que no es Telemaco sino
Telemaca, podría ser un niño pero es una niña. De entrada trabajé el
mito de Cali, lo insaciable de la mujer, desde lo sexual pero tambien como
elemento generador con respecto al hombre, el ritual, es el esqueleto de
chocolate, que luego mata a los chicos, es algo dionisiaco y que tiene un
final nefasto, la sierenas tienen los huesos de los muertos, luego está
el tema de Circe, la belleza, otra figura de la mujer, pero por otro lado
Odiseo decide volver a su casa y asumir otra guerra que es la de matar a
todos los pretendientes. Hay una vuelta al hogar a una estructura cerrada,
familiar, y la posibilidad de amar a una mujer como lo sublime, aunque allí
esté enmascarado con un procesos irónico. Pero rechaza, lo que los
jovenes quieren ahora, follar con las top models, creo que hay una idea
mas profunda que escapa a la propia idea del sexo, lo que quiere Ulises es
morir, acabar tus dias con tu familia es aceptar la ley natural de la
muerte, que dejas descendencia, eb el fondo es la pulsión de muerte, el
cuerpo es el pulso hacia la muerte, aunque nos de miedo.
Tú
planteas que si no muere en la guerra no es heroe, no es inmortal,
entonces decide morir en la familia.
Él acepta ir al infierno, con los muertos, habla con su madre,
para que su madre le reconozca, como lo mas fuerte, el panteón, Cisifo,
Prometeo, sabe que van a morir todos, acepta este camino para llegar a
casa y que reconquistar.
¿A
quién? A Penélope.
Todos
pensamos que la historia acaba cuando mata a los pretendientes, pero Penélope
dice que no, que puede ser un impostor. Ella le pone otra prueba, y esta
prueba definitiva vendría a explicar, el demuestra que es el mismo con el
tálamo nupcial que está hecho con un árbol, el ha fabricado el sitio
donde duerme, como la metáfora de un árbol que crece, se expande, pero
tiene raíces permanentemente, corta las ramas de ese árbol y sobre las
raíces pule el tálamo nupcial, y eso sólo lo saben la criada vieja y su
mujer, y dice: "Yo soy este porque hice esto", entonces ella
tiene que aceptar. El acepta la muerte pero a la vez acepta la vida, y
acaban el resto de sus dias juntos. Su padre también está ahi. El
renuncia a la aventura, es un aventurero,se mete en todos los líos
posibles, en las drogas, en el infierno, roba el vino de Polifemo, se mete
con los monstruos, las quimeras, son temas que siempre se retoman. Pero
justo que tiene a la Claudia Schiffer, además la pildora de la
inmortalidad se pone a llorar porque quiere volver a casa.
Es
aquí, creo que acepta la muerte, porque acepta la vida.
Sí, acepta envejecer, ganar y perder facultades, es un tema
muy interesante, pero muy dejado de lado hoy en día y que también entraría
en el tema del cyborg, mi aproximación a la tecnología es por el cyborg,
entiendo que mi cuerpo y mi mente son un solo objeto, sensible y
vulnerable. De alguna medida en Epizoo como dolorosa, o ironica en
Requiem, de Epifania, siempre hay una reflexión muy distinta de la que
proponen Orland o Sterlac. Ellos reniegan de su cuerpo y lo utilizan como
objeto, yo no, mi cuerpo no es un objeto que se separa de mi mente, para
mi es un objeto total, trasmite emociones y las recibe. Mi obra incorpora
latecnología bajo esta perspectiva, hay que leerla así.
Sin
meternos en Epifania, tu dices allí que usas el robot como protesis de tu
cuerpo.
Sí, como muletas, hay ese elemento, con el cyborg, se corre
el peligro de desviarla a un proceso nihilista del cuerpo, como campo de
experimentación, que es lo que hicieron los nazis. Tenemos el síndrome
de la guerra del golfo, cien mil personas tomaron determinados
medicamentos y ahora tienen alzheimer a los cuarenta años. Es un debate
que se hace poco, se habla poco de la vulnerabilidad del cuerpo. Sterlac
tiene ese problema porque el utiliza el cuerpo como si fuera una pintura.
Intervenir
en el cuerpo pueden ser cambiadas otras cosas, que no es solo aquello que
llamamos cuerpo.
El cuerpo es vulnerable, para mi es muy duro, es muy dificil,
expuesto como elemento casi de sacrificio. La vulnerabilidad no viene
tanto por el hecho de una molestia, o de un dolor, por ejemplo los
bailarines eso lo conocen mucho, no es eso, sino en Epizoo yo no se lo que
ellos me van a hacer, como es interactivo y varía cada vez, ahora rapido,
ahora lento, la angustia se genera a partir de esa idea. Eso es muy
fuerte.
No
piensas tu, ahí, que el cuerpo es femenino.
En ese sentido sí, el pene sería el maus, sería la
tecnología, el que recibe sería el cuerpo, pero tambén el sujeto de ese
cuerpo.
Te
pones en posición femenina.
Absolutamente.
Eso
sería diferente en Orland donde el cuerpo como objeto está más allá de
la mente.
En Afasia el cuerpo adquiere otra dimension, me separo de
esta idea, ellos mantienen otra posición, creo además que es algo
generacional, ellos tienen diez años más que Marcel.lí Antúnez, Orland
y Sterlac pertenecen a una generación de artistas visuales que usan su
cuerpo como objeto. MA está en una propuesta más transdisciplinar de lo
escenico a lo objetual, de lo visual a lo teatral, no tiene la necesidad
de afirmarse en esos terminos, ahora mismo mi posición es una posición
crítica. La mayor parte del desarrollo tecnológico está llevado por los
americanos, es una sociedad terriblemente ingenua, muy naif, y por los
alemanes que es una sociedad terriblemente tecnocrática, hay puntos de
vista de lo tecnológico que no se han desarrollado, las cualidades de mi
obra, dentro de un concurso de elementos que estan hablando de la
contemporaneidad, Antúnez hace una propuesta desde la vulnerabilidad
desde el mito, del mediterraneo, desde la idea de sacrificio. Y que no
tienen nada que ver con otros temas.
Luego ha habido una asociación a todos los ritualistas, por
ejemplo el trabajo de Francobi o de Rolaze, se atraviesan sus cuerpos con
hierros, hacen de eso un trabajo espectacular, hay una posición distinta.
Hay un alfabeto estructurado alrededor de la idea del dolor, eso arranca
en los '70 con un personaje que se llama Faquir Mustafa, trabajaba en el
banco por la mañana y por la tarde usaba esas tecnicas, colgar a una
persona de unos hierros del pecho, desde un punto de vista puramente
formal. Esto dará pie en los '90 a la moda de los tatuajes, la afirmación
del cuerpo por el dolor, de estar vivos, de ser reales, dónde estamos
situados. Afasia habla de ello, sucede en un entorno mecanico y virtual,
el unico elemento vivo soy yo, tiene mucho de ese elemento onanista,
autista, que tiene que ver con lo tecnológico.
Si
tiene que ver con la aparición de goces autisticos.
Ahí está Afasia, en mi por primera vez radicalmente clara
apuntaba Claudia Giannetti. Y ahi que reflexionar ahora mismo.
Bueno
creo sería importante que tú hagas preguntas a un grupo de gente desde
el psicoanálisis. Para establecer puntos de conexión. De eso se trata en
estas reuniones previas a la mesa redonda, encontrar puntos para poder
debatir. El espacio se llama Femenino, arte y tecnología, para que no
quede todo de tu lado, 1. con respecto al psicoanalisis, y 2. con respecto
a la especifidad femenina.
Esto
creo sería importante, cómo trabajas lo femenino en tu obra, lo vimos en
los videos, en los rituales, esta mujer encima de la mesa.
Soy un tío, macho, no puede hablar de eso, como puede sentir
una mujer las cosas, es una manera de entender la sensibilidad muy
distinta la masculina de la femenina, por la cuestion puramente orgánica.
No
se trata de hablar de lo que sienten las mujeres, sino del tratamiento que
le das a lo femenino en tu obra.
En el trabajo de Lisboa, y otros, yo situo a la gente en el
campo de la no razón, utilizo una técnica muy básica, en la fase de lo
anal, la idea de la suciedad, la idea del límite del cuerpo, la distancia
psicoafectiva, rompiendo esos límites, eso genera una relación con los
materiales.
Hay
una ausencia de pudor continuo.
Por
ser hombres o mujeres ¿funcionan distinto?
No, con un cierto tiempo, se rompe la idea que sea una mujer o un hombre, se mezclan los papeles, el que pare es un hombre, todo ese juego me parece importante, trabajar la frontera, de correlato, de doble juego.
participaron: Marcel.lí Antúnez, Antoni Colom, Jorge Chapuis, Teresa Casanovas y Alberto Caballero.