articulistas
Tres ejemplos sobre el objeto/resto
notas de Alberto Caballero

En la primera mitad del 2001, en Barcelona, hemos tenido la posibilidad de ver una serie de exposiciones de las que hemos sacado algunas notas de la relación del objeto y del resto. Los artistas, cada uno en sus respectivas retrospectivas nos muestras maneras particulares de hacer con este objeto/resto.

Conceptos teóricos a considerar:

1ªparte: algunas cuestiones alrededor de lo imaginario, usaremos como pretexto las visitas a las exposiciones sugeridas

1.1.imagen/cosa
1.2.objeto/cosa
1.3.acción/cosa
1.4.digito/cosa

2ªparte: Sostener el tiempo y el espacio de lo imaginario ¿Qué hay en lo imaginario?

2.1.El cuerpo imaginario
2.2.La identificación: al Ideal, a la imagen/objeto (ia)
2.3.El Amor y la transferencia
2.4 En relación con lo real, la materialidad de la letra.
2.5.En relación a lo simbólico: la palabra y el deseo

Algunas cuestiones en el arte sobre el resto-cosa (1.2 objeto/cosa):

Arman: En la retrospectiva nos encontramos primero, al entrar, con sus “poubelles”, un cubo transparente de basura domestica a la que consigue otorgar cierta consistencia estética.

Aquí ya no es el resto, el arte como objeto, lo que hasta el momento no se ha representado, con un punto de vista diferente, que como resto relanza la producción estética, y por consiguiente, como vimos en las reuniones ultimas, al sujeto mismo.

Si no es la basura misma, esos restos domésticos, esos restos maternos, es en lo que consiste su valor. No es hacer con el resto del otro, sino con el resto mismo. Hasta sus ultimas consecuencias.

El Otro ahora es paterno, el padre es anticuario, muy cerca de los objetos clásicos, instrumentos musicales, pequeñas esculturas, que las fragmentara y hará composiciones, las coleres. Pero tambien las acumulara, relojes, camas fotográficas, etc. Las pone en serie.

En otro momento los destruirá, los quemara, y los transformara, así llega a la serie de objetos industriales, inclusive los de supermercado. Pasa de la modernidad, el valor del objeto en si y lo que hace el sujeto con ello, al discurso del capitalismo, la acumulación del objeto, el consumo.

En Babelia, El País 20 de enero, narrativa de "Submundo, Don DeLillo, dice: Lo que hace la novela es contar un submundo. Mostrar la basura acumulada y estratificada en todos los órdenes de la vida, del puramente físico al moral y social, y desvelar paso a paso el origen de esa basura. Estamos ante una imagen del mundo moderno que es la de un mundo construido con materiales de desecho. El de DeLillo parece un trabajo arqueológico: ir bajando capa a capa hasta el primer accidente, lo que nos revelará que no hay tal accidente, sino una elaborada construcción del desastre.

¿No le encuentran semejanza a la obra de Arman? Lo ponemos a debate.

Joan Brossa:
A partir del 14 de mayo próximo empieza la parte virtual del simposio, a través de la revista on line JOCS (www.uoc.es/jocs)
1.del 14/20 de mayo, las ponencias sobre el Simposio Brossa
2.del 21 al 27 de mayo, debate virtual
3.del 28 de mayo al 3 de junio, síntesis y conclusiones

Por otro lado, Filmoteca de Catalunya
cine Aquitania, Av. Sarria, 33
del 30 de abril al 13 de mayo
Ciclo de cine dedicado a Joan Brossa
(Las películas, los artistas, preferidos del artista)

Algunas cuestiones a pensar:
La obra de Brossa es de una enorme complejidad:
Los objetos/cosa, la imagen/cosa, la letra/cosa, lo que él llama la poesía-visual.

En Armand nos queda claro, la utilización del objeto en una nueva escritura, sintáctica, de la cosa, una nueva frase, la serie de violines, la serie de relojes, etc, hasta la mera acumulación, en un armario, en un escritorio, la mera serie, de objetos de supermercado o de herramientas de trabajo.

No es lo que se representa del objeto, una vivencia en un supermercado, sino el objeto mismo, la manipulación sintáctica del objeto, su presentación. Podríamos decir una nueva presentación, una
re-presentación, en el sentido lacaniano del término, el objeto se nos presenta otra vez. Conserva su carácter de signo, no pasa a su estatuto significante.

Con Brossa la cuestión se complica la cosa puede tener las tres categorias, objeto-imagen-letra: Ala objeto, Ala representación. A, la letra. La materialización también puede tener los tres registros nos plantea Brossa, el objeto en su estatuto de presentación, de representación, y de materialización significante –la letra-, creo seria fundamental pensarlo.

La obra de Brossa pasa por la serie de objetos, en su valor de presentación, ejemplo de ello es “Diana”, un sillón con flechas en su respaldo, por la perfomance “con sus streptees y las acciones-de-magia, a retomar la image-cosa como una nueva re-presentación del objeto, que no deja de lado sus referencias matéricas ni simbólicas.

Así lo que él llama la poesía visual, puede tener el carácter de letra-signo, o de objeto-signo, o sea materializarse por una o serie de letras, o uno o una serie de objetos, o en algunos casos sólo son el texto de una perfomance, ejemplo:

Bailarina tutú blanco
Bailarina tutú azul
Bailarina tutú amarillo

O puede ser el ejercicio de corte de una letra, la A, la sección, la fragmentación, la textura o el color, con esto construye el poema mismo, no hay texto al que hacer referencia. Si la poesía es el ejercicio de la letra, aquí se pierde definitivamente cualquier referencia a texto posible. ‘Poema descembrat’

En lo que se refiere a sus acciones-cosa, los streeptes, obras de arte de lo que definimos como acciones/cosa, el cuerpo del artista esta pensado como un objeto/cosa para una perfomance, no como una actuación, dejado a la interpretación del artista, tiene una escritura precisa. Escritura que no tiene que ver con el texto, ni con una coreografía, sino con la letra, ahora el cuerpo ocupa el lugar de la letra.

Dieter Roth: “La piel del mundo + otras cosas mas”
1969-1990
Primero: voy a extraer algunas frases de su presentación en el MACBA: “su producción artística va a coincidir con la vida. Recopilando y procesando lo que encontraba diariamente,. Roth va a crear su propio universo”. O sea la construcción “del mundo” no es el caso de los clásicos, una imagen del mundo, sino los restos y su ordenamiento, y su consiguiente re-presentación en series le permiten la construcción de “su mundo”

1.Así con técnicas y materiales, chocolate, queso y otros alimentos, excrementos, restos de materiales diversos, expresa su visión del mundo

2.Luego deja de lado la experimentación con lo material en sí, y va a comenzar a registrar y archivar elementos de “su vida cotidiana”, como son 420 películas en 35 milímetros proyectadas en loops continuos, con el título común de A Diario .

3.Registra el mundo que lo rodea al extremo, que llega a documentar todas las casas de Reykjavik con diapositivas, no una sino dos veces, un total de 32.000 diapositivas, ordenadas en cuatrocientos carros de diapositivas, registran la vida de la pequeña comunidad y como iba cambiando en esos años.

4.Así en los noventa, luego de re-crear con los restos de su realidad, con los restos de su vida cotidiana y con los restos de su entorno más cercano, una y mil veces, se acerca aún mas a la realidad cotidiana, del artista, a través de los materiales que mostraban restos de su proceso como artista. Las cartulinas que se habían usado para proteger las mesas de trabajo, las alfombras de su estudio. De esta manera Roth rechaza el valor de un objeto y lo muestra solo en su materialidad, como otra “composición de su proceso”

Jaume Vidal, crítico del País dice de Roth “Aportó no sólo la idea de proceso como actividad constructiva del artista, sino como un efecto de la propia materia orgánica aplicada al trabajo de creación”. “Lo que pretendía Roth con el enlace de su obra con elementos de la cotidianeidad era la incorporación de la vida al proceso artístico. Así como los excrementos de conejo y diversos materiales, pasta de papel de libros, le sirven para realizar una serie de embutidos, que son nombrados con los títulos de dichos libros, de carácter efímero que desacralizan la idea de obra de arte como algo imperecedero archivado en los museos.”

Pero como llegamos de la re.presentación a la presentación, y de la presentación, aún del objeto esto es bastante claro en los casos de Arman y de Brossa, a la pura materialidad, a los restos de los objetos, seguimos en esta pista. ¿Sucede lo mismo con la escritura? ¿Les sucede lo mismo a los escritores? Hemos visto con Brossa algo de esto, el poema pierde su valor significante, resta su valor como signo, como letra, y es en su pura materialización que cobra una nueva significación, no por su rearticulación significante, Brossa dice cobra un valor visual.

En la prensa de este último mes se destaca la nominación al Nobel de Literatura de Nicanor Parra, escritor y poema chileno internacionalmente conocido, pero lo que me llama su atención es la siguiente noticia: “Telefónica en Madrid expone la antológica Artefactos visuales.

En la columna del crítico Juan Antonio Ramírez que titula “La subversión del objeto” (me resuena el conocido texto de Jacques Lacan “La subversión del sujeto” dice de dichos “Artefactos visuales”: “Algunos pertenecen a la tradición literaria propiamente dicha, aunque tengan un soporte físico peculiar que justifica su cómoda inserción en el ámbito de las artes pláticas” Dice mas adelante: “La distinción entre metáforas vivas y metáforas muertas que recordaba a Jorge Luis Borges podría adquirir en este contexto un valor especial, los entes inertes resucitan, el mundo vuelve a rehacerse –yo agregaré- con sus deshechos.” “Su gran aportación ha consistido en exasperar la lógica combinatoria de las colisiones: de las palabras entre sí, de los objetos entre sí, de los objetos con los objetos, y de los textos antipoéticos con las cosas sublevadas de su servidumbre original”.

Alberto Caballero, junio de 2001