Arman. Del
gesto a la obra Algunas cuestiones en el arte sobre el resto-cosa (1.2 objeto/cosa): Arman: En la retrospectiva nos encontramos primero, al entrar, con sus “poubelles”, un cubo transparente de basura doméstica a la que consigue otorgar cierta consistencia estética. Aquí ya no es el resto, el arte como objeto, lo que hasta el momento no se ha representado, con un punto de vista diferente, que como resto relanza la producción estética, y por consiguiente, como vimos en las reuniones ultimas, al sujeto mismo. Si no es la basura misma, esos restos domésticos, esos restos maternos, es en lo que consiste su valor. No es hacer con el resto del otro, sino con el resto mismo. Hasta sus últimas consecuencias. El Otro ahora es paterno, el padre es anticuario, muy cerca de los objetos clásicos, instrumentos musicales, pequeñas esculturas, que las fragmentará y hará composiciones, las coleres. Pero tambien las acumulará, relojes, camas fotográficas, etc. Las pone en serie. En otro momento los destruirá, los quemará, y los transformará, así llega a la serie de objetos industriales, inclusive los de supermercado. Pasa de la modernidad, el valor del objeto en sí y lo que hace el sujeto con ello, al discurso del capitalismo, la acumulación del objeto, el consumo. En Babelia, El País 20 de enero, narrativa de "Submundo, Don DeLillo, dice: Lo que hace la novela es contar un submundo. Mostrar la basura acumulada y estratificada en todos los órdenes de la vida, del puramente físico al moral y social, y desvelar paso a paso el origen de esa basura. Estamos ante una imagen del mundo moderno que es la de un mundo construido con materiales de desecho. El de DeLillo parece un trabajo arqueológico: ir bajando capa a capa hasta el primer accidente, lo que nos revelará que no hay tal accidente, sino una elaborada construcción del desastre. ¿No le encuentran semejanza a la obra de Arman? Lo ponemos a debate. |