Dora García
El Reino
MACBA, Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona
Del 20 de febrero al 29 de marzo de 2003
http://aleph-arts.org/insertos/elreino/

La web de Dora García es http://aleph-arts.org/insertos/

características de la exposición:

El Reino es un proyecto multimedia que se desarrolla simultáneamente en tres espacios: el museo ( performances en directo), una página web y una publicación. Lejos de ser una "exposición", la finalidad del Reino es convertir al museo en una red muy compleja de relaciones: la red, el museo, webcam, performances, espacio y tiempo real, inclusión del público en la obra, así como toda la rutina (vida cotidiana) del museo, etc.
Hay que estar preparados para la ausencia de objetos e incluso de ‘acciones artísticas’.

El proyecto El Reino (una novela para un Museo) piensa el Museo como una red muy compleja de relaciones. La complejidad del museo es tal que sólo puede organizarse respetando un estricto conjunto de normas.

Este conjunto de normas permite al museo predecir el futuro. Esta anticipación de futuro permite a un sistema adaptarse a tiempo a las circunstancias por venir. Este futuro no es más que un grupo de diferentes posibilidades, de posibles escenarios deducidos a partir del conjunto de normas. El sistema debe escoger (o apostar por) una de ellas, llamarla oficialmente ‘el futuro’ y adaptarse a ese futuro.

Lo que es realmente importante para el proyecto "El Reino" es cómo esta elección de un futuro posible afecta a los acontecimientos que realmente van a ocurrir. ¿Hemos realmente predicho un acontecimiento, o el acontecimiento ha tenido lugar porque lo hemos predicho?

En cualquier caso, el futuro ocurre y se convierte en pasado: profecía y agenda se convierten en novela.

El Reino elige un futuro para el museo, basado en una gran cantidad de información recogida del pasado del museo y de su agenda habitual de trabajo. El Reino escribe una historia (El Futuro) que precede los acontecimientos que describe: una profecía.

Esta historia es tanto un argumento y una construcción de personajes como una descripción de acontecimientos ("performances en directo") que van a ocurrir en el museo.

De que estos acontecimientos ocurran realmente se encargan los ‘jugadores del Reino’ es decir, los actores (profesionales o no) que realizan las performances.

A medida que pasa el tiempo, la novela de El Reino debe enfrentarse a lo que llamamos “Lo Contingente”, “Lo Impredecible”. A pesar de la intervención de los “jugadores de El Reino”, es muy posible que no todo ocurra como estaba previsto.

No importa: El Reino se adapta rápidamente a estos imponderables y continúa su curso. El Reino es una novela que se escribe día a día… ¿O quizás estos imponderables habían sido igualmente profetizados?

El tiempo sigue pasando, y el futuro, el presente y el pasado de El Reino se mezclan definitivamente en el sueño de la memoria. La novela concluye entonces.

Textos extraído de la web introductoria a la obra ‘EL REINO’

Presentación y debate: ‘El Reino’, de Dora García
Miguel Peidró (MP)
Alberto Caballero (AC)

MP: El reino es un proyecto multimedia que se desarrolla simultáneamente en tres espacios: el museo, con performances en directo; una página web y una publicación. Lejos de ser una exposición, la finalidad es convertir al museo en una red muy compleja de relaciones; que intentaré marcar luego.

En la introducción de Dora García, El Reino arranca como una profecía; lo que va a ocurrir, predicción, ciencia ficción, clarividencia, que se basa en una agenda. Lo que es probable que ocurra, lo que queremos que ocurra y se cierra como una novela: lo que pasó, quiénes fueron, qué relación hubo entre las cosas y las personas. El Reino desquicia la información por exceso, anula la utilidad de las cosas, haciéndolas convivir con otras utilidades, convierte a las personas en personajes, lleva la teoría de la conspiración al extremo haciendo que todo resulte sospechoso. ¿Cree usted que el Reino es una obra de arte? Si furiosamente no lo cree, atáquelo, quémelo, difámelo. Si no cree que sea una obra de arte, pero cree que es una cosa entretenida, disfrútelo y olvídelo. Luego hay una introducción con todos los demás fragmentos.

AC: Pero primero explica un poquito la estructura de la cosa antes de ir al texto que es lo que ella llama el documento.

MP: Está planteado como una novela para un museo. El proyecto de El Reino piensa el museo como una red muy compleja de relaciones. La complejidad del museo es tal que sólo puede organizar respetando un conjunto muy estricto de normas. Este conjunto de normas le permite al museo predecir el futuro. La intervención de ella consiste en programar durante un tiempo una serie de intervenciones en el museo a cargo de unos performers. Ella ha elaborado una agenda que se basa en lo que pasa habitualmente en el museo. Por ejemplo, que a las seis de la mañana quitan las alarmas y abren las puertas, limpian; que a las ocho y media de la noche ponen las alarmas. Una serie de cosas que suceden ya habitualmente, una serie de acciones que permiten que funcione el museo. A eso añade un trabajo parateatral en el que ya diseña otra serie de acciones a cargo de unos personajes.

AC: ¿Los personajes son externos al museo?

MP: Sí, son personas reales que hacen de actores.

AC: Lo importante es discutir esta cuestión; si son actores o representación.

MP: Ellos hacen la representación

AC: Entonces no son reales, son ficción. Es interesante porque después ella dice que los usuarios son los artistas.

MP: Sí, dice que en el arte cada vez los papeles de artista y público se intercambian o se desplazan de un sitio a otro. En este proyecto tenemos por un lado las acciones “habituales” del museo.

MMQ: ¿Es la vida ordinaria lo habitual?

MP: Estas son acciones más bien funcionales.

AC: O cotidianas. Rutinarias también me gusta. Porque cada vez más la gente habla de estas rutinas.

XX: ¿En qué sentido?

AC: La secretaria entra a la diez y cinco, el señor de limpiar entra a ocho y media de la mañana, el portero...

MP: Yo he extraído el programa del 26/2 en el que se mezclan este tipo de acciones, que por un lado pueden ser acciones habituales del museo que la artista no programa, sino simplemente las recoge.

XX: Una pregunta: Hay un momento que explica que hay actores que provocan al público y también hay reacciones en el público...

AC: Eso sería el tipo dos. El tipo uno son las acciones habituales: el portero, el señor de la limpieza, etc.

MP: A las seis de la mañana el servicio de limpieza del museo comienza su jornada. A las siete treinta y dos amanece. A las nueve, entrada de los niños en el colegio de al lado. Ese es un tipo de acciones...

AC: En la vida diaria también es así; llevas los niños al colegio, compras el pan...

XX: No hay adentro y afuera. Hay un momento en que no sabes dónde estas.

AC: Tipo dos:

MP: Son las acciones que diseña el artista basadas en performances.

AC: Eso sí que lo contarás tu: la diferencia entre actuación y performance.

MP: Sí, para mí son actores porque asumen un papel, un rol.

AC: Después estaría bien que tengan claro cuatro notas sobres esa diferencia. En general confundimos ordinario con habitual y confundimos actuación con performance.

AC: Tres.

MP: La tercera parte no está programada por el artista.

AC: Pero el artista sí pone el vacío para que el usuario cuando pase por allí se lo registre.

MP: Sí, la acción es posible en el espacio virtual. Se puede acceder a una página web y a una webcam, de hecho si lo consigues hasta puedes moverla.

XX: Una pregunta: ¿hay también acciones que son espontáneas o todas son provocadas?

AC: No, espontáneas. Tú pasas por allí y la cámara te filma o no te filma.

XX: Vale, no, de acuerdo; pero te pone por un lado acciones programadas.

AC: Programadas por los performers.

XX: Sí, pero que interactúan contigo

AC: Bueno, pero tú no lo sabes. No sabes si el hombre que está bajando por la rampa es un actor. Hay que estar atento a estas tres categorías. A estos tres registros.¿ Había otra más? Habituales, programadas por ella y de usuarios.

MP: Luego lo que también propone ella es que de lo que es el proyecto, agenda, la previsión, luego se recoge todo en una novela.

AC: ¿Luego, qué hace ella con eso?

MP: A ver, bueno, están las otras acciones, las acciones que se lleven a cabo en el espacio virtual, en la red.

AC: El registro del evento tiene tres elementos: realidad, sería la realidad establecida. Después hay un registro de la realidad virtual en la red (mensajes, estoy interesado en el proyecto, te mando una foto, etc.) y también hay un texto que es la novela. Este concepto de novela tienen que estudiarlo. La novela es el registro de la burguesía y de la modernidad. Antes no existía, y es simultánea a la novela del neurótico inventada por Freud. El neurótico nos va a contar un rollo que es su novela pero no quiere decir la historia de vida. Es un rollo que se monta una novela que tiene una organización y que Lacan llama La novela del neurótico, la contó de X manera. Ella va a contar una novela, pero va a contar una novela cuando cae la novela en la burguesía. Justamente la posmodernidad quiere decir la caída de la burguesía que es el movimiento de clase promovido por la Revolución Francesa y modernidad, justamente aparece el hipertexto, fragmentación y ella retoma la novela. Es muy importante porque retoma la narración de los acontecimientos; les pone cronología.

MP: En principio el planteamiento de la obra de Dora García casi siempre se trata de insertos en lo real. De alguna manera ella plantea con estas acciones programadas insertarlas en lo real, con lo cual se crea unas situaciones que si bien por un lado ponen en evidencia lo real (las estructuras previas a los insertos), también le dan a la obra un carácter de inconcluso e imprevisible o no acabado. Es un poco la línea que estamos hablando de una acción que desmaterializa el arte y lanza propuestas que en este caso el artista no acaba de controlar en todo el proceso.

Hay otra de las obras, la del mensajero en la cual ella propone a una persona que transporte un mensaje en un idioma que ella no sabe qué está transmitiendo, no sabe lo que dice y tiene que recorrer una ciudad buscando a alguien que lo entienda y una vez que lo entiende se acaba la obra. Es insertar una situación absurda dentro de los comportamientos habituales. Entonces estamos en tres tipos de acciones...

AC: En tres tipos de participantes también: los trabajadores del museo, los performers o los actores y el público. Y tres tipos de lugares también: La vida real, la vida virtual y el escrito.

MP: Esta historia es un argumento, una construcción de personajes y una descripción de acontecimientos. Este tipo de descripción de acciones creo que se parece más a un diario... performances en directo que van a ocurrir en el museo. De que éstos acontecimientos ocurran realmente se encargan los que ella llama jugadores. Aquí la palabra performance se utiliza en un sentido amplio, de representación, porque llevan un papel aprendido. Y aquí performance se utiliza en un sentido amplio que incluye la representación. La palabra performance en inglés significa simplemente una representación. Una función de teatro es también una performance, un concierto de música, todo lo que sea poner algo en público.

Como vamos a ver aquí, los personajes empiezan a tener vida propia. Si tú lees el guión hay acciones muy puntuales e impersonales pero cuando ves lo que ellos relatan de lo que pasó notas que quieren tener protagonismo, que no están a gusto dentro de esas normas que les ha dictado el artista. Por ese lado también está ligado a la performance porque de alguna manera tienen el campo abierto pero tampoco saben dónde están los límites.

AC: No se rigen de un texto cerrado.

MP: No, ni saben las normas que tiene el que está enfrente de ellos.

AC: En cambio los directores de teatro sí tienen normas que ellos conocen, una notación, que después de meses de trabajo con los actores el director ya sabe que van a notar o señalar eso; aquí no.

MP: Pues no. De hecho lo que relatan ellos en este diario: llega Jonatan, nos llama, nos dice que no ha podido encender la moto porque hay un plástico en la bujía, dios, el otro día cuando la moto arrancó no le dimos importancia a la nota que nos había dejado seguridad en la moto de Jonatan, pensamos que todo había sido una broma pero hoy Jonatan se ha quedado tirado, sin moto y sin poder hacer la acción, con lo cual ¿qué pretende seguridad? ¿Por qué se lo toman como algo personal? ¿No saben que nosotros formamos parte de un proyecto y que no vamos a putearles? Seguridad dicen que estamos improvisando, que nuestras acciones no coinciden con las acciones descritas en sus agendas.

AC: ¿Pero qué pasa con la moto?

XX: Sabotaje.

MMQ: Accidente.

AC: Acción accidente.

XX: Eso es la acción.

AC: Aquí también dice que el acontecimiento no va a ser producto de algo programado. El acontecimiento teatral antes estaba programado con una notación: actos, escenas. Él dice que no; que el acontecimiento posmoderno se rige por el accidente.

MP: La vuelta que tiene esta historia es como la obra ignora todo esto del accidente.

AC: El accidente produce la obra, la acción produce la obra. No es que la historia incluya el accidente; es el accidente el que produce la historia. La novela de la burguesía relataba un accidente. La historia es una novela.

Veamos un poco más de la estructura. Primero tenemos insertos en tiempo real. Es una cuestión del tiempo, no es sólo una cuestión del lugar. O sea, real sería el museo, la web y el papel, sino en tiempo real.

MP: El inserto en tiempo real en esta artista se plantea la dificultad de convivir la realidad y la ficción, o cómo conviven realidad y ficción. O sea, cómo una puede expulsar a la otra. En este tiempo real existen un montón de ficciones asumidas por nosotros, roles asumidos, no todo funciona porque sí. Por ejemplo, la posibilidad de convivir la escritura y la acción. A qué parte de la acción renuncias para escribir la novela, a qué parte de la realidad renuncias para vivir la ficción, a que parte de la realidad renuncias para entrar en la red.

AC: Lo que no termino de entender es esto: Cuando tu dices realidad real y ficción. ¿Dónde estaría el tiempo real allí?

MP: Todo tiene lugar en el mismo tiempo lo que pasa es que de alguna manera hay un cierto comportamiento que desplaza a esta realidad real. El arte en un momento dado se inserta en la vida. Cuando tu vas a un museo estás viviendo en tu tiempo real pero estás en un museo ¿Qué tiempo tiene el museo?

MMQ: Un escritor argentino igual que en los aeropuertos, ahí hay un juego de tiempo cronológico que se rompe cuando uno entra ahí, incluso en los cementerios. Él nombra cementerios, aeropuertos y museos. Son lugares donde uno tiene otra relación con el tiempo.

AC: La representación quiere decir que el artista toma a la modelo en un tiempo virtual, porque se ha pasado tres meses pintándola y hace una representación virtual de eso. Porque no están el artista, la modelo y el espectador en el mismo tiempo. Hay un tiempo artista-modelo para producir la obra de arte que es virtual y hay un segundo tiempo que también es virtual donde está el espectador con la modelo. ¿Pero qué sucede si eso desaparece?¿Qué sucede si está el performer y al mismo tiempo el espectador?¿Y que sucede si es el mismo espectador el performer? Esto es revolucionario. Desaparecen los aparatos.

Está aquí la pantalla, está aquí la señora tirada y aquí esta Goya o Velázquez pintando la señora. Aquí ya ha pasado un año haciendo esto y después viene el museo y pone los cuadros: un Picasso, un Goya, etc. Entonces está el espectador mirando esta “señoras”, representaciones de la mujer y no llegan a la mujer. Por eso son las mujeres.

Paso dos: estas señoras se levantan de aquí porque están muy avispadillas por el movimiento feminista, dejan de ser objeto pasivo, y dicen –yo puedo pintar mejor que tú. Entonces la señora pinta aquí. Ella es una performer y va a una galería de estas y el espectador mira lo que ella se pinta. Lo que desaparece es la pantalla. Ella es la pantalla. Ella se pinta a sí misma. Es revolucionario esto.

Paso tres: El espectador es el performer. En el mismo tiempo que él está performando. Él no sabe que sabe que lo están filmando. Pero éste tampoco sabía que el cuadro lo miraba. Esta es la mirada. Él no sabe que él se mira, porque él es espectador, él es artista y él es obra de arte. Lo que aquí era sólo obra de arte y artista y el espectador se veía afuera, aquí se concentra todo en uno.

MP: De hecho la modifica. En el caso éste del discurso que es evidente, la modifica la relación de lo que pasa allí.

AC: Claro. –usted no me filme; ¿Por qué me mira?¿Por qué me saca fotos? Ya se está performando.

MP: En Méjico, que son inventores de palabras dicen performansear.

AC: Entonces: la intención -dice ella- es interrumpir, dislocar, cuestionar, deformar situaciones reales en tiempos reales. O sea esas intervenciones en tiempos reales es en situaciones reales.

MP: Esta obra cuestiona en qué lugar se sitúa el arte y aquí se ha situado ya en el espacio vacío. Yo creo que si por un lado propone dislocar, interrumpir, deformar por otro lado propone demostrar. Porque si cuando ya estoy en el museo de repente pasa un señor con una radio a más volumen, cosa que no es habitual en un museo, disloca pero al mismo tiempo me muestra qué es el museo. Me muestra que es un lugar donde no vamos con una radio.

AC: Ahí sí que aparecería la virtualidad del museo, del aeropuerto, y de pronto aparece un señor con una radio. Una interferencia real en un tiempo virtual. Esa es la vida ordinaria. Vida ordinaria no es vida cotidiana. Vida cotidiana sería la chica de la taquilla, el señor que abre la puerta, las señoras de la limpieza, etc.

O sea, que un momento determinado interviene un tiempo sobre otro tiempo. Por ejemplo, en la película Ciudad de Dios donde aparece la vida cotidiana de los chicos jugando a la pelota y entonces el director de pronto sobre eso interviene con un tiempo desacelerado o acelerado o anterior o posterior que ella llama pasado-presente-futuro. De pronto aparecen lo señores con chaquetas de los años cincuenta en esa vida cotidiana. Hay un tiempo que interfiere, que saca al espectador de la virtualidad.

MMQ: Pero esto es porque hay en juego una normativa o una ley o una regla que anuncia cierto modo de comportarse por ejemplo dentro de un museo. No se puede estar con música.

AC: La norma es la narración. Un acontecimiento viene después de otro. La virtualidad del tiempo quiere decir la narración, la historia. En una novela un elemento viene después de otro. El accidente es la irrupción en el tiempo real. Las lecturas son que es un sicotización o es una melancolización. Dora García plantea un documento. La primera parte de la obra es la intención, es decir, esos insertos en tiempo real. Van apareciendo redes o insertos de diferentes vías. Pero por otro lado, plantea llama la documentación. Y si en algún momento ella tiene que instalar la acción lo hace en el espacio real del museo.

MP: El artista vuelve a ser el otro.

AC: El artista ahora es el registrador. Fíjate lo que ha hecho: primero domina al otro y lo pone como una cosa. Segundo, ellas son las artistas. Dominan el marcado del arte. Entonces el espectador las mira a ellas. Las mira hacer a ellas. No que el otro haga sobre ellas. Entonces, ahora el artista en esa posición femenina dice ahora te registro yo espectador a ti. Entonces le vende al otro que es el museo al espectador. La cosa es el espectador. Se coloca como registrador y todo el tiempo está repitiendo la palabra registrar. Filman, escriben, sacan documentos. Hay una intención de retomar el sujeto. De ellos como artistas colocarse en registradores otra vez. No es a través de la pantalla de Leonardo pero están intentando de alguna manera volver a materializar esa inconsistencia. Por eso es una materialidad papel, una materialidad web...

MP: El arte abandona definitivamente el objeto. Hay un arte que se llama relacional. Si ya se abandona esta dicotomía entre objeto y acción, este arte lo que plantea son relaciones. Lo interesante es insertar estas relaciones en un medio cualquiera, en éste caso en el museo, que actúa como un marco de relaciones. Esas relaciones que se producen entre lo que programa el director, las normas que pone la fundación que da el dinero, etc. son con lo que trabaja el artista. Esas relaciones son la obra.

AC: Se trata de documentar esa inexistencia inconsistente. Porque no existe la obra de arte. Porque lo que ha definido el arte hasta ahora es su consistencia, se puede comprar una escultura. Es meramente la relación de fuerzas que se produce allí. El acontecimiento mismo. El hecho de ir al museo. En este caso si no hay espectador no hay obra. Es relacional de la obra.

MP: Otra de las cosas por las que es fuerte ésta intervención es porque está planteada de una forma que todo lo que se va a producir o se va a producir está formando parte de la obra. Si no va nadie, si nadie escribe en la web, o se bloquea, si hay un virus, si falla la webcam; una de las cosas a destacar es que esa cámara funciona cuando funciona; a veces puedes entrar, a veces no.

AC: Pero eso también es relacional. ¿qué hace el otro cuando va allí y encuentra la web desconectada?

MP: Es poner en evidencia la vida cotidiana del museo. Que no es un lugar alejado del barrio, de la virtualidad de la realidad...

El inserto del relato literario o el arte o el juego o la realidad virtual o todo aquello que de una u otra manera tiene como referente la vida, qué parte de ésta expulsa? Cuando tu estás haciendo una creación, una obra de arte estás teniendo como referente la vida cotidiana y esto lo incluyes en la vida cotidiana es cuando se produce ese juego.

AC: o cuando a la vida cotidiana la incluyes ahí.

XX: A mí me parece que se plantea la caída. Algo ha caído por lo menos. Es que me estaba imaginando algo en una iglesia. Como algo aceptado ya.

MP: Tú tienes una normativa de la iglesia: que entran con mantillas, tienen que estar en silencio, rezar cada uno, no se puede hablar; y de pronto viene un rockero y se pone a bailar. Ahí hay una irrupción del tiempo real sobre lo cotidiano. Tiene que haber un acontecimiento, un accidente.
Ella lo dice así: ¿cuál es la duración de una obra de arte? Si una performance dura toda la vida, la cuestión está entre arte y vida. Porque se planteaba que el nombre de arte era para toda la vida.
Entonces: ¿cómo irrumpe la vida en la obra de arte? La obra de arte irrumpe en la vida, modifica la vida. Se construye un edificio nuevo, aparece un arte nuevo, entonces la obra de arte irrumpe en la vida. Pero al revés: ¿cómo es que la vida irrumpe en la obra de arte?

MMQ: Lo que hace esta mujer.

AC: Lo que hace Haneke. Por eso, no hay vida cotidiana. Porque en el polo opuesto está Vermeer que ahora vuelve a ser famoso porque es el primero en mostrar la vida cotidiana a través de una representación descriptiva. Es hacer una obra de arte de la vida cotidiana.

MP: La paradoja es que la obra de arte para ser definida como tal tiene que tener como referente la vida. Se produce el choque del referente o lo que hay detrás y lo que aparece delante. La vida ésta, por decirlo de alguna manera.

AC: Sí, pero la vida ya era modelo. Se llamaba model vivant, modelo vivo, se les pagaba por hora. En la universidad estudiábamos con esculturas griegas, copiadas de yeso y cuando venía un model vivant todos corríamos como locos. Pero ahora el museo es el model vivant. Y ella lo pones cuando tú abres la web: El reino es el museo este, una obra de arte inserta en ese barrio cutre de lo peor. Ella lo muestra como la excepción. Y entonces ahí irrumpe la vida cotidiana con todas esas porquerías. También hace un corte con lo real en el sentido del museo: no expone allí obras de arte; es vida cotidiana en obra de arte. Y después también el espectador que es cotidiano, que es vulgar, no es excepcional se coloca como el relacional de la obra de arte. Pero ella quiere hacer una obra de arte de lo efímero, de lo que irrumpe, el accidente, del acontecimiento. Ella quiere registrar eso.
¿Qué dice ella del documento? El documento tiene dos partes: primero el acontecimiento. Todas estas acciones son acontecimientos que irrumpen de golpe. “El acontecimiento se extiende de tal modo en el tiempo que une los movimientos especiales que representa la fatalidad de la acción”. Ella dice que la acción es un hecho fatal. Y ella lo ata por el suceder del acontecimiento.

MMQ: Lo que pasa es que el acontecimiento carece también de una significación o de un sentido. El acontecimiento es algo que irrumpe y en todos podemos ver o participar pero nadie sabe muy bien...

AC: ...como empieza ni como termina. Pero es una sucesión de acciones. El acontecimiento representa la fatalidad de la acción. Lo que estamos viviendo es la caída de la acción. El concepto resto lacaniano es hacer con eso. Es hacer con los restos de lo que ha dejado la acción. Ella v va a relatar un acontecimiento. La acción es la muerte misma; inscribirla en un documento.
Segunda parte - documentación: ésta acción es tan contenida en sí misma que la acción de documentar (fotografiar, filmar, etc) ocultaría acción de la performance.

MP: El problema que tiene la documentación en ésta tipo de acciones es ¿dónde enfocas el documento, dónde enfocas la cámara?

AC: Ustedes recuerden que la acción corresponde al orden de la palabra hablada. Entonces, si ella lo quiere representar, registrar, ella va intentar hacer una estructura con eso del orden que sea visual, auditiva, etc. La acción de documentar ocultaría acción de la performance. Esto es un velo. El artista no puede tocar la modelo. Lo real es imposible de ser tocado; y ¿qué le ha pasado aquí al velo? Aparentemente desapareció. Ella intenta poner al documento como velo.
Tercera parte - narración: La narración del acontecimiento será la mejor documentación en cuanto de convierta en la forma final del trabajo.

MMQ: Ahí sí hay un velo. Es un retorno al otro.

AC: Sí! El artista quiere negociar con el otro otra vez. No es un problema del artista en sí. Es que el artista se ha quedado si velo, sin marco.

MP: Ella tiene otra acción en la que una mujer está en una galería de arte mienta ve una exposición y se va grabando todo en tiempo real. Luego se plantea la siguiente paradoja: a medida que avanza la cinta grabada disminuye el tiempo de vida que la queda a ella. Y luego ya no hablemos si se dedica a ver ese material, se queda sin vida. Son estas incompatibilidades aparentes.

AC: Aquí hay que traer cámaras, dice Matías y vamos a traer tele y video para filmar...

NN: y otro tendría que estar fuera para mirar...

" El Reino de Dora García"
Trascripción debate: Isabel Muñoz Muñoz

AP (Ángel Pastor): Bienvenidos a “El Reino”. ¿Todos estáis informados de en que consistía este encuentro?, ¿por qué estamos aquí?, ¿por culpa de quien?, ¿para qué? Nosotros estamos dentro de un grupo que tiene el nombre general de “Grupo de Estudio e Investigación de los Fenómenos Contemporáneos” con diferentes actividades. Ahora está más fácil porqué hay una web: www.geifco.org. Ahí podéis encontrar información más amplia. En este grupo hay gente con diferentes intereses o diferentes disciplinas y unas de las actividades que realizamos, uno de los fenómenos contemporáneo que nos preocupan es el del Arte. Este grupo tiene una cierta conexión o tendencia con una línea de pensamiento o de investigación psicoanalítica pero que no excluye la demás y desde luego nos interesa mucho el Arte. Yo como artista performer, me he encargado un poco de, sobretodo con Alberto Caballero, de llevar lo que son puntualmente unos encuentros con eventos de arte que están sucediendo, o que se presentan en este momento en Barcelona. En este caso teníamos una presentación y algo que estaba sucediendo, en otro momento fue una exposición de obra, do documentación. Pero también hay una línea que, estamos marcando, del Arte por la Acción. Hemos intentado seguir +/- el arte objetual o desde el arte representativo hasta el arte de la presentación y el arte de la acción.
Me pareció oportuno citarnos y de seguir esta intervención de Dora García sobretodo para poder analizar y ver una de las líneas tendencias que el Arte Contemporáneo está realizando. Sin ningún pre-juicio y sin ningún pre-concepto, simplemente como una muestra. Creo que cuando alguien se dedica a investigar y a analizar tiene que salir a la calle o a, en este caso, a los espacios donde suceden las cosas en el momento.
Hay una línea de investigación en el Arte que se basa en lo que ya está investigado, recogido, documentado, muy certificado, reasegurado, véase pintura del renacimiento. Nosotros estamos más bien por lo que está sucediendo en el momento.

A partir de ahí, se ha diseñado un encuentro. Esta intervención tiene lugar en diferentes espacios. Está siendo también en Internet. Se propone, a quien le interese seguir el evento por Internet. Luego había el espacio este del museo y también hay el espacio de la narración, que en principio es una agenda de algo que supuestamente sucederá y como resultado de esto se escribirá una narración de lo que ha sucedido. Más o menos esto se puede ver claro a través de lo que aparece en la web.

Yo me hago responsable de esta convocatoria, me ha interesado siempre el arte de acción desde el momento que tiene lugar en un espacio y tiempo reales, o sea, en el momento que las cosas sudecen y hay que estar allí o no y, a veces, hay poco tiempo para analizarlas.
También, hemos intentado hacer una acción en la que nosotros participamos y ahora viene la cuarta parte según el papel que os he dado. Donde se propone poner en común el material que alguno de nosotros hemos recogido y al mismo tiempo hablar sobre el tema.
¿Si alguien tiene una opinión? Se puede abrir una rueda de intervenciones, preguntas. Todo esto se va a documentar y va a aparecer en la web este material. No de una forma exhaustiva, sino con una cierta presentación también performática. Una vez tenemos este material, lo que interesa o interesaría es recogerlo (¿cómo documenta acción?).

Hay un foro de debate en el que la artista (Dora García) está invitada y con toda certeza podrá responder a las preguntas. De hecho, esto se inicia ahora y si tenemos algunas dudas, de cualquier actividad que se haga va a haber un foro de debate en Internet que es algo que está muy de actualidad. Normalmente, cuesta arrancar los debates por Internet pero está la posibilidad. Lo importante es abrir posibilidades.

Plantearía, por tanto, como se propone desde el cuarto apartado, hacer una rueda de intervenciones en la que comentéis lo que habéis recogido en vuestra acción, lo que habéis recogido del museo. Luego estas hojas nos las quedaremos aunque sean ilegibles.

(Los datos nuestros están en las pegatinas). De todas formas, si habéis llegado hasta aquí os ha llegado la información de un lado u otro. En la web podéis ver los otros encuentros que ha habido, los otros fenómenos que hemos ido estudiando o visitando.

MV (Marcel•lí Vega)- A mí me ha tocado una hoja en la que pone que tenia que hacer preguntas, se me sugería hacer preguntas al público. He visto una chica mona por ahí paseando y he aprovechado, como excusa para hablar con ella, y le he preguntado si sabia lo que era “El Reino”. Me ha dicho que no. Que había pasado por ahí y había visto algo pero no. Me ha venido bien porque tenía un poco más para explicarle, así yo iba aprendiendo lo que era, de paso. Visto que del “Reino” no se sabia mucho, pasé a la segunda pregunta. “¿Sabes lo que es una performans?”. Me dijo que sí, que lo sabía y que eso le gustaba, ese tipo de arte. “¿Has oído algún comentario?”. Dice: no, no. He preguntado por ahí pero esto no está muy claro y nadie me dice nada. “¿Cuál es tu opinión?”. Dice: por ahora no la sé. No sé que decir. “¿Crees que es una obra de arte?”. Dice: como es una manera de expresarse opino que sí. “¿Crees que es serio?”. Dice que sí. Le parece que que si es serio. Aunque no sabia mucho de que iba, ... Me dijo que le parecía, que le sonaba a “Matrix” (la película). (Creo que es representativa de muchas personas que pasan por ahí, porque entra uno y a no ser que halla una performars, lee eso ahí, sigue caminando y no se entera, va para Hamilton o para Pijuan que también es para salir corriendo.

MJ (Marcela Jardón)– A mí me da la sensación (no he visto la web, no he entrado y recorrido) que todo ocurre de manera demasiado virtual, ¿no?. Por eso, de físico, no hay ni siquiera una performance en el sentido tradicional.

H?- Yo cuando entramos, he visto a dos personas que se han enfadado y después una persona se ha caído al suelo pero no sabia por qué. Yo no he entendido nada pero después cuando he abierto este libro encontré exactamente el escenario en la página 31: a las “16:00 h – Alain se coloca al lado de la mesita con las novelas de El Reino, en el atrio del Museo, y dice, o grita, a quien quiera oírle: “Este proyecto ha sido cancelado. No está pasando”. 16:00 – Jonatan, de pie junto a él, añade inmediatamente después, y a veces inmediatamente antes: “Este hombre está mintiendo”. Esto yo lo he escuchado a las 16:15 que he pasado “16:15 – Alain empuja violentamente a Jonatan y lo tira al suelo. Alain pisa literalmente al hombre caído, con la clara intención de humillarlo; lo que consigue, porque Jonatan se echa a llorar. Alain sale del museo sin mirarle siquiera.”
Después yo he identificado a una de las personas, al mismo Jonatan. Le he podido preguntar algunas cosas. Esta persona me ha dicho que se llama Jonatan. ¿Por qué participa en El Reino?. Ha dicho, esto es un trabajo pagado. ¿Está adecuado a tu guión?. Si, pero también, en este momento vino otra persona, una mujer que se llama Berta, que no era actuador. También era una performans y ella se sentía manipulada. En el primer momento le gusta pero después se sentía manipulada. Él no se siente utilizado. Ella sí. Él, Jonatan, piensa que sirve para algo porqué quizás es un juego que sirve para ganar. Ella también piensa que se sirve a algo pero no sabe a qué. ¿Cree que la gente se entera de algo?: normalmente no. Pero si conoce . La edad de Jonatan 30. La edad de Berta 24.

X?- Yo he hablado con Alain, el tercero. Alain tiene 50 años y participa en “El Reino” porque es actor, es un trabajo interesante, recalcó. Le pregunté si estaba de acuerdo con el guión: si, más o menos pero le falta extensión y que sea más empírico. ¿Se ha arrepentido?: dijo que sí, al principio, porque tuvo un conflicto con un guardia de seguridad y después no sabia donde estaba exactamente. Pero después todo cambió. ¿Se siente utilizado?. Dice no. ¿Improvisa?: no mucho. Es un juego, es como la vida misma. Entonces, improvisa un poco. ¿Crees que la gente se entera de algo?. No. ¿Hay algo de que enterarse?: no dice mucha cosa. Es un laberinto. ¿Para qué sirve?: es un juego y es para ganar. (¿Para ganar qué?). Para ganar, para ganar. ¿Hay algo de que enterarse?: Sí. Explica que no comprende nadie nada y que la gente no se ha enterado porque el mismo tiene amigos que no se han enterado y tiene sus dudas en que alguien se entera de algo. Quizás un poquito por Internet.

BF (Belén Farrés)- (personal del mostrador de la taquilla) estaban muy receptivos, tenían muchas ganas de hablar. Primero, de entrada se han quedado muy cortados pero después no. Les he preguntado si sabían lo que era El Reino y cada cual me ha dado una definición diferente. Uno ha dicho que era un dispositivo de genero, situaciones a medio camino entre ficción y realidad. El otro ha dicho: es un proyecto en tres ámbitos, novela ficción, museo realidad Internet virtual. Ellos han entrado en la web. Les ha hecho mucha gracia verse en las cámaras, verse ellos entrar, ... Les he preguntado si habían recibido alguna instrucción especial en función de “El Reino”. Dicen que no. Que han entrado, lo único es lo de las cámaras. Que sabían que las cámaras les estaban filmando al entrar y entonces al principio les hizo gracia y entraron en la web. ¿Ha supuesto un cambio en su trabajo?. Han dicho que no; que ellos hacen lo que tienen que hacer habitualmente y que puntualmente, uno de ellos ha dicho que, había recibido gente que decía “soy jugador de “El Reino”. Entraban y (decían esa contraseña) entonces él se quedaba muy cortado y les daba el librito (es lo que hacia). ¿Hay reacciones especiales por parte del público?. Uno ha dicho que la gente no reacciona, no hace nada. Otro ha dicho que lo que hace el público es ver que no pasa nada. Es decir, se sienten como violentos, depende de que situación ves que pasan de largo y dice no mires a ver si te va a tocar participar. A comentado uno que entre bastidores lo que ha pasado es con los de seguridad. Comentan mucho lo que ha pasado con los de seguridad que dicen que se sienten muy violentos y muy ambiguos porque no saben hasta que punto, porque todo lo que hacen los actores es transgredir las normas y los de seguridad lo que hacen es controlar que se cumplan las normas. Entonces, el gerente del museo les dice, no, no esto es Arte. Los de seguridad están despistados porque por un lado les dicen esto es Arte y por otro, por ejemplo, si se pone uno a fumar, está prohibido fumar. Pero claro, como lo hace ese actor y eso es arte pues no le pueden prohibir fumar y como eso puede ser gritar, la radio a toda pastilla, los escándalos que lían, tirar agua, por ejemplo. Claro y se sienten muy violentos. Y que ha habido muchos comentarios y muchas historias entre taquillas. En las taquillas si que había muchos comentarios. Entonces, uno de seguridad ha dicho: es que se han ido a meter con los más simples, con los currantes del museo, con los que realmente trabajan. Como si ellos no fueran también currantes del museo. Le pregunto ¿Y tú no estás trabajando?. Dice: sí, pero a mi no me afecta; porque como ellos siguen (tienen que hacer cumplir las normas) y los actores transgreden las normas pues es como muy ambiguo. Y se encuentran con mucha ambivalencia. Con los carteles han comentado que ha habido muchos problemas porque no se pueden colgar carteles en la entrada. Sobre la pregunta ¿Cuál es tu opinión?: uno de ellos ha dicho que para él es una situación que no tienen mucha literatura, por tanto, dice, yo porque estoy trabajando aquí, pero la gente no se entera. Dice, si tú no estás metido en el museo no sabes ni que existe esto. Dice que ni le va ni le viene, que es un museo que está poco utilizado comparado con otros sitios y que va poca gente.

JP (Joan Pons)-Yo les pedía el nombre y casi todos eran extranjeros. Por ejemplo, un Morgan decía: en relación a Hamilton, parece que lo que hace es lo que yo hacia cuando era pequeño. Tabui dice: me gusta el espacio. Lo otro (eran dos franceses). Walter, periodista, (le he pillado sorprendido en el lavabo). Le estaba haciendo una foto sin pedirle permiso, entonces, se ha sentido violento. Le he dicho: no esto nada, ¿qué vamos ha hacer algo más aquí dentro?. Me ha hablado de Hamilton. Él es periodista y ha dicho que esperaba más, que es demasiado correcto Hamilton que mejor Hernández Pijuan. Luego me he encontrado a Deslef mirando hacia el exterior y le he preguntado su nombre y me ha dicho que era fotógrafo y ha dicho que le ha gustado mucho Hamilton. Me ha sorprendido porqué se ha pasado bastante rato mirando el exterior. Luego a Eva la he pillado bebiendo agua y me ha dicho que la entrada era carísima, 7 €. Es lo primero que me ha dicho. Soy diseñadora me ha dicho. Me ha dicho yo no se responderte, mi compañero sale de mear ahora y te dirá algo. Su compañero, Henry, me ha dicho que sí, ¿sólo quieres la impresión?. Voy a comprar el libro, me ha parecido muy interesante (¿el libro de qué?). El libro de Hamilton. La modificación de la realidad entre foto y pintura. Y no tengo más.

NI (Núria Inglés)- Yo me he encontrado igual que Marcelino. Le he preguntado al público ¿qué era El Reino?. Han respondido que no, que donde estaba, que donde tenían que dirigirse para verlo y de que se trataba. Les pregunté si sabían qué era una performans. Aquí hay respuestas varias; desde que es un montaje en el que se hace participar al público, un impacto con el espectador, una manera curiosa y divertida de ver el arte, una manifestación artística eventual. Cuando les he preguntado si consideraban que era una obra de arte, en principio todos han dicho que sí, que era curioso, interesante, que consideraban que es una obra de arte y que la valoraban más. La frase ha sido “que la valoraban más que otras esculturas o pinturas”. A la pregunta si creían que era seria, todos han respondido que si, que si. Se quedaban en el si y se acabó.

GB (Gemma Balanyà) - A mi em tocaba observar al públic a l’espai de l’exposició. El que he vist es que hi havia molt poca gent. Llavors no sabia si la gent que hi havia era d’altres exposicions o que anaven a veure expressament l’exposició de “El Reino”. El que he vist era grups, fins a parelles amb nens, persones soles; he vist una mica de tot, i també molts estrangers. El que, a l’exposició en si, molt poca gent. El tipus de gent, variat, també. Gent que vestia normal, com gent que vestia molt extravagant. De tot.

H - Me encuentro con Alain en la entrada que me escucha y me dice, si, ven, ven que están arriba. Cuando subo me encuentro con alguien que me hace una encuesta. Previo a esto, en la entrada me dan los típicos papeles de un museo. ¿Sabes lo que es “El Reino”?. No. ¿Lo que es una performans?. Si, pero ya no me acuerdo. Todo el cuestionario. Y en el momento que él me pregunta qué es una performans, yo pensé por un segundo quizás esto sea la performance y yo estoy entrando porque no había visto nada, todavía no había visto nada y cuando se retira estoy por guardar todo el papelerio típico del museo y veo por primera vez, que nunca había leído, “El Reino”.

AP- “El Reino” ni idea, que la performance era el arte indirecto. El Reino, ni idea. Nadie tiene ni idea.

R (Ramiro)- Peor todavía, llego más que tarde. Luego no veo la performans, ni encuentro casi a nadie y busco a mi amiga a quien había invitado y con quien me había desencontrado y una historia de mensajes verticales y horizontales. Pero luego empiezo, a bueno, mientras busco a mi amiga, empiezo a ver bueno en qué estoy, que está sucediendo acá, qué estoy haciendo. Me llama la atención que hay muy poca conexión para mi. Digamos que hay como una escisión entre que llega pensando que entra en “El Reino”, en alguna clase de reino, que no sabe de qué se trata aún. Y que simplemente entra en el museo y luego no se entera en absoluto que ha participado ni como agonista ni como nada. Va, pasa y se va. Es un ruido más dentro de todo el museo. Y los que de alguna manera buscamos entender que nos está sucediendo dentro del museo, que casualmente no es otra cosa que un microcosmos. Una encuesta en la que respondo lo que puedo llegar a entender o respondo lo que no entiendo también y entonces siento que paso de un pececito más en la pecera a alguien que está mirando lo que sucede. Pero recién aquí. Aquí, ahora. Pero de todo mi tránsito por el museo no me siento marcado de ningún modo. No hay algo que me atrape y me marque, que estoy siendo parte de una performans compleja que él quiere sus trocitos actuados por actores propios de la performans y todo el gran teatro no actuado por la gente que no es actor de la performans pero que es actor de la performans de algún modo. Lo ruidoso, lo emergente y lo continuo como ruido base de todo esto que somos los que entramos allí ahora. Y bueno, que vengo a ver a Hamilton, a Pijoan que me voy de allí y que no me he dado cuenta que hay una cámara que me está siguiendo todo el tiempo y en todos lados cámara; pero en este caso hay una intención distinta que en el siglo XX, a ver si robo, no se, los jabones o la ropa de otro; sino que hay una intención de marcarme... Pero en el momento que estoy allí dentro me sucede que nada. Para llevarlo a un nivel de reflexión, que me parece que Laura propone, y que es muy muy copado, la vigilancia. La vigilancia, el vigilado y los vigilantes. Creo que esto está en la cámara. Bueno, ahora que puedo entrar en la web voy ha vigilar a los que no saben. Creo que la gente tendría que tener algo que lo llame a decirle mira, estamos cruzando con tigo y tratando de que tu piensos con nosotros algunas cosas. Esa es mi sensación genérica.

MJ – A mi me parece que se invierte en control. O sea, quien controla a quien. Y ellos si no pueden controlar, son controlados. Pero entonces cuál es su lugar realmente, cuál es su función si no pueden controlar nada. Lo que tienen que controlar se lo desvirtúan (marcados por los acontecimientos). Y luego también lo que tú decías me parece que hay como dos líneas. Una son los actores.

H- Alain (actor) también, hay un punto, donde dice que no sabe donde está. En la primera altercación con la seguridad, el mismo, dice que no sabe que está haciendo.

MJ- Por eso digo, hay como una inversión de las cosas tradicionales. También como dos líneas. Es como que hay actores que conocen mínimamente el texto con más o menos margen de improvisación y luego estamos los que rellenan una escena y ni se entera de que va.

X - Y nosotros avispados, he visto la cámara al final. Digo, pero donde está la web camp. Está en Internet. Si está en Internet, pero, donde está la web camp porque web, se sabe lo que es una web.

AP - Yo también he ido trabajando algunas encuestas. Uno de los encuestados habéis sido vosotros. Había gente que trabajaba en las salas que si que saben lo que es “El Reino” pero lo saben porqué les han llamado para que tengan información para darle a la gente, al público que participa. Pero también me han señalado de que los performers o actores, la opinión de uno de ellos era de que actúan mucho para ellos mismos. Y se rodean de cámaras, entonces es como no se integran mucho en el espacio este del paseante. O sea, que difícilmente performer o un actors podría ser alguien que viene aquí y se pone a gritar, según lo que me han dicho ellos. Porque mientras uno lo hace, otro lo está filmando.

MJ- A mi me paso una cosa cuando estaba haciendo las fotos, de pronto yo sabía que tú venías, me había avisado Alberto. Pero claro, no te conocía. Imaginé que si él veía alguno mirando le preguntaría.Y de pronto estaba en una planta esperando para hacer una foto y lo veo esperar y ir muy decidido derecho a un sitio que Adela está filmando y dije, ¡huy! Esta persona es igual a Ramiro. Llegué, lo estaba filmando.

AP – Forma parte de trabajar a muchos niveles. Por ejemplo, de lo que habéis dicho, el público forma parte, evidentemente porqué es una obra que incluye todo lo que va a pasar y pasará hasta que ? en este museo. Lo sepas tú o no lo sepas. Pero, como influye en esta gente que no es artista, ni son performans, ni nada, que son los vigilantes jurado. Los guardias jurado. Pero esto que dices tu que de que están siendo vigilados, es que están siendo vigilados siempre. No solo con “El Reino”. El museo funciona así. El museo controla a los que controlan pero es curioso este desconocimiento por parte del público y esta implicación por parte del personal del museo. Yo lo llamo los empleados, como lo están viviendo y no son artistas. Entonces, este evento me parece muy interesante como movilizador. También es un poco como funciona el sistema del museo. Esto nos está sirviendo para, por ejemplo, que hay poca gente; que la gente viene a ver tal cosa. Muestra todos los entramados que hay en el museo.

AP- De alguna manera, no se si es el lugar más vigilado; pero, si es el lugar más garantizado. Tú como artista estás ahí, en ese espacio, es el artista el que vigila.

AC(Alberto Caballero)- Creo que lo que hay que plantear, interesa al debate, es lo que yo llamo “el atravesamiento que hace el artista”. Lo hemos trabajado con otros artistas. Es decir, para mi la Dora, el atravesamiento que hace es que ya se sabe que somos vigilados. Aquella famosa película de W. Wender ? que se llama “Los Ángeles”. Donde hay una enorme cámara que vigila toda la ciudad hasta los lavabos. El señor ese al que contratan para controlar un aparato electrónico pero cuando se da cuenta que el era el que estaba montando ese control para toda la ciudad entra en crisis existencial importante. Lo que el plantea que claro que la obra de arte está controlada porque los seguros, no va a haber grandes exposiciones estos años, porque los seguros son inaccesibles con lo de los aviones. Eso es lo que se está planteando ya en el mercado. Por otro lado, el espectador sabemos que estamos vigilados: no podemos fumar, no hay que entrar tarde, pero que el artista nos vigile a nosotros, yo creo que ella ahí está haciendo un giro. Ella vigila al museo, vigila a los que vigilan y vigila al espectador. Esa es la obra de arte. Esa filmación. Ella lo llama documentación. El proceso está bastante descifrado.

R- (habla de una ciudad) entre las minas y la ciudad tiene 400 Km. de vías de comunicación. Un artista argentino que trabaja en la ciudad de los Ángeles, pone cámaras en una cantidad de murales pero. Pero la autora de esto se pone en la web y no controla gente que entra en la red. Se pone una gran pantalla (habla de otro artista)... Lo que proponía es toda esta vigilancia, todo este panóptico, de panóptico, de panóptico, ... hasta el inodoro; pero ¿quién lo controla?. Nosotros. Por primera vez, las cámaras contaban un cuento a la ciudad. Mira que voy a las cinco de la tarde, ... ponme la cámara que está filmando en el cruce de calles de ahí, en la habitación o el cruce de las galerías bajo las minas de carbón donde mañana a las ocho entraré a trabajar y donde la gente de pronto empieza a tejer sobre su auto observación una especie de meta observación. Esta persona ¿se la puede encontrar ? El artista es, J. Waginster.

L(Laura)? - Yo quería hacer una reflexión. Tomo conciencia de la performans en el momento que me siento en esta y hablo de la performans. En el mientras tanto, participo de algo que no se que participo. Durante el transcurso del museo. Y si yo hubiera entrado al museo no me hubiera enterado de “El Reino”, me hubiera ido, hubiera participado tácitamente sin saber. La pérformans para mi no existiría. O sea, existe pero no existe.

AC – Lo que estás planteando es que en la vida cotidiana tú eres observada por un otro y eres el performer, el sujeto que haces la performance sin saberlo.

L - Yo tomando la idea de Ramiro digo, desde el otro lado, participadora ignorante de participar acciono algo en lo cual no soy consciente (AC- no, el sujeto de la calle tampoco. Es el performer de la vida cotidiana sin saberlo. Y está controlado por una cámara Otra). Ahora, en el segundo que me lo cuentan puedo, tengo por suerte, la capacidad de rebobinar y la memoria como para hacer el recorrido mental. Esa capacidad, esa como oportunidad abre una puerta para mi insospechada y lo tomo paralelamente en otros ámbitos de la vida. Ignoro que participo de algo que participo, hasta el momento que me invitan o que me dan la oportunidad de.

MJ- Los demás participan pero no saben por qué, ni tienen idea que existe, ni nada (AC- no se M. ). Pero nosotros estamos involucrados porque nos tomamos el trabajo de ver la web, de venir, y porque además, aunque esto no hubiera sido así, cualquiera de nosotros hubiera por el cartelito y no hubiera visto nada, se hubiera preguntado qué era “El Reino”. Pero la posibilidad de la gente que no está involucrada pero ni hasta ahí, pasa por el cartel que pone “El Reino” y sigue de largo. Entonces, igual sigue siendo partícipe pero no sabe de qué se trata.

AC- Lo de partícipe es interesante afinarlo. ¿Qué es eso?. O participas o eres participado. Joan lo podría explicar mejor en los tres tiempos que mandó en el mensaje al foro. Porque es objeto de eso participar. Y ella nos dice que en el momento que se despierta, es sujeto que participa. Ella ha hecho un cambio de un modo pasivo o activo de la participación.

L - Ahora la pregunta es: ¿Existe la obra de arte?. Pero si yo no se que estoy participando, no hay obra de arte.

R - Cuando tu guardas eso en una habitación cerrada y oscura, ahí no hay obra de arte. La habrá nuevamente cuando vuelva actuar, cuando vuelva a haber un hecho. Este es un concepto que no quiero decir que sea la verdad, me aterraría ver la verdad de frente; pero si me parece que es algo con lo que convivimos todos los días. La obra metida en un cajón no es una obra, es una latencia donde si sale y participa de un hecho artístico. Será artístico si, y sólo sí (como se dice en los teoremas) participa del hecho artístico. El hecho artístico es la contemplación, la expectación o la participación.

L - No estoy del todo de acuerdo. Pero si existían (algo que había enterrado en el mar Muerto), y gracias a que estuvo en la imagineria popular pudieron ser encontradas, porque alguien dijo quizás existan, los voy a buscar. Y las encontró.

X - Pero ya entra el pensamiento.

R - Claro, aunque sea en el pensamiento, aunque no esté hecho en la realidad, o sea, la primera circunstancia de la obra de arte es el pensamiento; aunque no esté hecha esa obra de arte.

AC – No estuvo nunca delante de la esfinge, pero en el registro imaginario está la esfinge. La esfinge para Edipo no existía.

R - Existe la música, cuándo, cómo y dónde existe.

M (María)? - La poesía ¿no existe?. (Cuando es leída, o cuando es dicha). Y ¿cuando es leída no?. (Sí, también). .... Me parece que esta cosa efímera, me parece que estás hablando de las diferentes manera de ver la obra de arte...

H - ... existe únicamente cuando el artista hace la obra de arte. Pero puede existir sin objeto. Si el artista (insiste). Un pensamiento puede ser una obra de arte si el artista decide...

AC- Pero yo creo que había que plantear la cuestión de Dora García.

AP- Ella habla de que existe en el momento que eres consciente de ello. O sea, la obra esta existe, el MACBA lo ha aceptado, es un proyecto que está funcionando aunque una persona en particular no lo sepa. Funciona, existe porqué hay otra gente que lo sabe. A mi lo que me interesa es que eso sucede en otros niveles. O sea, existe un proyecto de realizar una guerra, la guerra se hará. Igual si nosotros no vemos la televisión pero en un momento dada igual si que podemos ser conscientes de ello. O sea, que se puede extender a muchos ámbitos. Lo paradigmático de este tipo de creación es que esta participación o no participación esto es ser parte de la obra de arte. O no ser parte de la obra de arte, es lo mismo que te sucede cuando vas por la calle, eres parte o no de tu ciudad, has votado o no has votado en las elecciones.

AC- Si, pero creo que sería una elaboración conceptual que no estamos capacitados. Creo que el aporte que va a hacer Dora García, de la misma manera que cuando Fontana pone una tela en blanco y la corta, no existe la figuración. Ahora, en relación a la performans, porque la existencia del sujeto (no es un lugar para hablar de eso). Pero si podemos plantear existen o no existen performans aquí. Yo lo que he podido entender en nuestros debates anteriores o lo que voy escuchando aquí es que es una no existencia. Una no existencia. Porque hablan: no hay lugar, no hay museo, una no existencia. Lo voy a explicar. Si yo voy a un espectáculo o a una performans, muchas de las que tú has organizado. Yo voy está el performer allí (me guste o no me guste, eso es independiente) estas cocinando algo, estas tirando los zapatos, el señor está allí. X evento tiene un tiempo. Yo soy espectador. De pronto se quiere participar si o no; pero sería discutir sobre la pérformans. La performans existe allí, quiere decir fuera de ti. Existe quiere decir fuera de ti. La ex es fuera de ti. Por eso digo no insiste. Puede estar insistiendo pero no existe. Ahora cuando yo voy a una sala donde no hay performans, porque no había. Es una no performans, de un no museo. ¿Por qué?. Porque no es una imagen de una performans colgada, no es un cuadro colgado, no es una escultura puesta, no es un video puesto. Me han dejado un resto de vacío. (No museo. Porque el museo es para colgar cosas. Tienen que ser objetos concretos: una TV, una mesa, un sillón que se mueva... ). Porque no funciona. Ella plantea una serie de elementos concretos que sería un vació, ¿quienes se enteran de los programas de las pérformans? Yo me enteré de este porque se puso a leer en la Pág. 31 pero estoy hablando de un usuario vulgar. Pero el usuario vulgar no sabe. No está iluminado ningún objeto. Yo plantaría incluso un no objeto.

AP- Yo es que lo que plantearía que lo que hacen los actores son antiperformars. (Son no performans). Porque son los únicos que entre “no están performando” porque están actuando y a demás, a pesar de, queriendo ser ellos, queriendo hacer unas cosas que no tocan incluso y para ellos.

X - Son performateados.

AC- Lo que me parece interesante es la no existencia de la performans. O sea, ella llega a tal vaciamiento del lugar donde se expone y tenemos que hacer nosotros lo que no hay. Ella lo dice, y el resto que queda de todo eso, es el espectador. La obra de arte somos nosotros.

MJ- Y tanto que hasta no se encuentra el nombre de ella, o sea, si ustedes no la nombran, yo no se quien es.

AC- El artista tampoco está. No hay ni arte, ni artista, ni espectador. El espectador es el performateado.

L - Pero alguien lo pensó.

AC- Ella.

AP- Se pone ahí. Ella no está. Utiliza actores siempre.

MJ - En ninguno está su cuerpo. Pone actores (o nosotros, espectadores), o gente que está contratada por una consigna muy propia pero ella no está nunca.

AP- Está la cámara.

L - Está sobre eso. Pero pone todos los elementos, los actores, el espacio, un tiempo, pero es la persona que define que es lo que va a pasar. Qué es lo que va a existir.

AP – De todas formas juega con otro componente. Decide lo que va a existir pero luego, de alguna manera, basándose en algo que inevitablemente va a existir, bajo las cosas que ella provoca, pero luego se guarda la carta de apropiarse de todo lo que luego sucederá realmente, creando una narración. O sea, se va apropiar de lo que sucederá sin que ella lo allá planificado porque va ser contingente. De eso se va a apropiar porque se va a hacer una narración. El arte lo que se propone, hay como una carrera hacia hacer evidente lo que ya existía previamente escondido.

AC- No, yo no estoy de acuerdo en que una obra de arte no esté ya escrita, en el sentido genérico. Porque aunque está oculto, está escrito. Corresponde a un orden de la escritura. Una obra de arte no puede estar en ningún orden de la escritura. Digamos, lo fundamental, que tenga algún registro de la escritura. O sea, la palabra, la música, no interesa. Porque en el momento que llegó al vacio de escritura desapareció la obra de arte. Es decir, desaparece la obra de arte, es cuando DG dice, como no hay obra de arte pues no hay museo, pues no hay espectadores, pues qué hago. Esto es lo que ella atraviesa.

H - ¿Por qué desaparece?

AC- Porque no hay escritura de obra de arte. El plano ha quedado en blanco, el performans no quiere participar. Tiene un orden de la escritura.

R - Pero la obra está hecha. Y en este caso que está hecha, la propuesta de DG, que se cierne a lo que existe, está hecha la propuesta que está todo hecho, hasta esta conversación está hecha, en parte.

AC- Pero hasta lo que el ha descubierto, ya estaba escrito.

R - en este caso, la obra de arte se inicia con la propuesta y continua con los sucesos y continuará mientras nosotros continuemos (Esto será una novela).

AP- Será una novela. Esto es una agenda.

L - Pero hasta hay un tema de confianza porque Ramiro me invitó aquí para visitar una performans y yo ahora escucho de DG y entiendo un poco más y podría ser un invento de ustedes, por ejemplo.

AC- Si, una no-existencia.

AP- Además, en uno de los escritos que aparecían en la web esta tarde a las “16:00 venía un grupo de orientación lacaniana que son gente de terapia y de arte para seguir “El Reino” que estaba liderado por un tal A.P.”. Eso estaba previsto.

AC- Él es A.P. Claro, ya está escrito.